FOUCAULT ; INDIVIDUO VS SOCIEDAD

Michel Foucault es uno de los pensadores que más influencia ha tenido durante las últimas décadas , al menos entre los intelectuales de izquierda , aquellos que han ejercido una posición crítica con el sistema . Foucault se interroga sobre el poder o más bien sobre las relaciones de poder . Acuña el concepto Biopoder para referirse al poder ejercido sobre la biología o sobre el cuerpo , que es en última instancia el modo más tangible de expresarse ese poder . En su análisis habla de las sociedades disciplinarias que ejercen el poder más bien desde el miedo y la coerción y cuyo mayor representante es la institución de la cárcel , modelo que toman los hospitales y los asilos , y también las fábricas . Pero en la medida en que la sociedad se desarrolla y se va haciendo más compleja ese poder necesita instaurarse no sólo sobre el miedo sino también sobre una ideología que se ha de instalar en todas las conciencias humanas . El poder , o los grupos de poder , decretan una verdad incuestionable que sirve de base a las relaciones de dominación . Nos encontramos entonces con una segunda institución que sirve como engranaje de la dominación , la escuela , que se encarga de expandir esa ideología sobre que la que se asiente el poder de una manera más pacífica .  Foucault analiza como desde estadios menos evolucionados de la civilización en los cuales se basa en mayor medida en la violencia , el poder se va expandiendo a través de la educación y la cultura . Esta visión abre paso a la más reciente conceptualización del poder , que se ejerce desde la interioridad del sujeto , desde una subjetividad generada por medio de los reclamos y mensajes que el mercado lanza al individuo . 

La crítica de Foucault es esencial para tomar conciencia de la injusticia y la crueldad de un sistema que oprime al individuo ; y pone las bases sobre las que entender las modernas relaciones de dominación que alienan al individuo por medio de los sutiles mecanismos de la cultura capitalista . Sin embargo la visión de Foucault es digamos un tanto paranoica , en la medida en la que insinúa una intencionalidad y bosqueja unos fantasmas , manos ocultas , que serían responsables de esta situación . No valora suficientemente Foucault que el humano es un ser gregario y que ademas depende de la colectividad . No sopesa que por ejemplo la cárcel es inhumana y destructora del individuo pero supone un avance en el sentido de que los sujetos que no se amoldaban al grupo en el pasado eran excluídos en un mundo en el que no era posible sobrevivir individualmente , o directamente condenados a la muerte . 

No obstante abre Foucault un viejo y fundamental debate acerca de cuanto peso debe tener el individuo frente a la sociedad , y por tanto qué derecho tiene la sociedad de coercionar al individuo . No cabe duda de que el individuo sin el grupo o la sociedad no puede sobrevivir ni tan siquiera existir y que por tanto el conjunto tiene la prerrogativa de instaurar normas fundamentales para la supervivencia de la colectividad . En las antiguas sociedades de cazadores recolectores la supervivencia estaba estrechamente ligada al grupo , de tal modo que la cohesión grupal frente a la naturaleza hostil era fundamental ; se postula que en esas sociedades primitivas el sujeto tenía inclusive poca conciencia de sí , vivía en grupo y en estrecho contacto con la naturaleza de modo que percibía de manera más difusa las barreras que separaban su individualidad de su entorno social y natural . Con la llegada de la agricultura el individuo deja de depender de manera tan marcada de la colectividad y de la naturaleza y depende más de la tierra y de su técnica . Con la agricultura el individuo se desliga en parte del grupo y de la naturaleza y encuentra espacio dentro del hogar para el desarrollo de su subjetividad . La agricultura marca la llegada de un nuevo agente social que condiciona el nuevo escenario , el Estado . El Estado supone una nueva forma de dependencia , de sometimiento del individuo , que sin embargo facilita una situación de mayor paz social y un marco estructurado para los intercambios de excedentes productivos y útiles necesarios . El Estado ejerce la coerción pero proporciona algo a cambio . Con la agricultura y el surgimiento del Estado aparecen las élites militares , políticas y religiosas que vienen a significar la situación de injusticia o al menos de desigualdad en este nuevo mundo humano con cada vez más productos en juego . La élite dominante utiliza la ideología o el poder militar del Estado no para salvaguardar el interés general , sino para defender su propia situación de privilegio . Nos encontramos con problemas antiguos , el poder del Estado y el de una clase dominante no siempre utilizados para el progreso y la civilización humana . 

Pero lo ofrecido por el Estado , junto a su poder coercitivo , fue lo suficiente como para que su poder se viese legitimado . Sin embargo con el desarrollo del capitalismo nos encontramos con un nuevo agente en el juego de dominaciones al que se ve atado el individuo , el mercado . Este nuevo agente es si cabe menos tangible que el Estado , se convierte en una entidad abstracta que regula las relaciones económicas pero que depende y se interrelaciona con otras estructuras como la del Estado o la familia . El nuevo individuo en el capitalismo , que dejó atrás su dependencia directa de la naturaleza y del clan y las sustituyó por una más mediada por la técnica en la agricultura y otra más colectiva en la figura del padre dentro de la célula familiar o del rey como representante del Estado , ahora ve una vez más sustituidas estas dependencias por las del mercado . De manera más difusa el individuo disminuye su dependencia del Estado y empieza a depender en mayor medida del mercado de productos o servicios del capitalismo . Bajo este nuevo auge de riquezas y una dependencia de una instancia más abstracta surge un nuevo impulso a la subjetividad , que representa culturalmente el movimiento romántico . La opulencia de la sociedad mercantil permite no sólo un mayor tiempo de ocio y dedicación al arte o a lo intelectual ; sino que facilita un cuestionamiento de las viejas autoridades , del padre y de las normas sociales emanadas del Estado . La rebeldía largo tiempo incubada encuentra su cauce y su expresión en un movimiento que declara con mayor fuerza el derecho a la felicidad del individuo y la libertad de este para encontrar su mejor lugar en el mundo . La agricultura había permitido un primer impulso para la subjetividad , una nueva bonanza auspiciada por el capitalismo trae consigo otro empuje para la subjetividad representado en el romanticismo y con su contraparte ideológica en el liberalismo , que rompe con las viejas estructuras jerárquicas feudales y patriarcales . Ese liberalismo impregnaría la teoría económica propugnando la libertad para la acción empresarial que da un impulso al capitalismo y acaba justificando excesos que no tienen como consecuencia la libertad de los individuos , sino el pillaje por parte de entidades corporativas o grupos inversionistas .  

Ese segundo auge para la subjetividad traído por el capitalismo y representado en el movimiento romántico , así como en el esfera económica se desvirtuó originando el neoliberalismo que reforzaba el poder de una clase dominante , en el ámbito cultural e ideológico devino en el individualismo . El individuo hasta cierto punto emancipado de las cadenas de la naturaleza y del Estado afirma su poder , autonomía y derechos individuales más allá de los compromisos sociales y naturales . El individuo largo tiempo oprimido bajo la crueldad de la naturaleza o el sistema social Estatal , feudal o patriarcal encuentra un nuevo ámbito para su libertad . Se olvida el necesario vínculo con la naturaleza y la interdependencia con los otros seres en el cuerpo social y surge el individualismo . El capitalismo de consumo por medio de la publicidad auspicia y aprovecha ese individualismo ofreciendo experiencias y productos que refuercen esa sensación de poder y autonomía para el sujeto moderno . El mercado de productos ofrece al sujeto el paraíso , el éxtasis , la potencia , la experiencia genuina , la autoafirmación y el autorreconocimiento . Poco importa si este nuevo poder ofrecido al individuo moderno es sucedáneo o falaz ; apela a impulsos básicos y a ansias largo tiempo ancladas en el sujeto . Es aquí donde de nuevo tenemos que traer a Foucault y los análisis críticos de las formas de dominación en la nueva sociedad capitalista . El consumo impulsado por la publicidad se ampara en el individualismo y en el delirio de poder de un sujeto harto de estar oprimido . La nueva forma de dominación ejercida por el mercado capitalista es más sutil y no se ve , y se ejerce de tal modo que el sujeto experimenta no sólo la sensación de elegir sino que se le ofrece la promesa de liberación y felicidad . Sin embargo esta forma de liberación por medio del consumo capitalista se construye sobre la destrucción medioambiental y sobre la injusticia social . El individuo contemporáneo sigue esclavizado , pero no le resulta fácil verlo porque el nuevo amo , el sistema , es sutil y abstracto , y la experiencia que se le ofrece es el sucedáneo de la realización de poder y de liberación . El capitalismo , como sistema astuto de dominación oculta su cara y ofrece lo contrario de lo que en realidad da ; destrucción , alienación y sometimiento . 

¿SON POSIBLES LOS MILAGROS ?

¿Existe dios ? Según mi educación cartesiana y hasta cierto punto científica , antes de contestar a esa pregunta diría que hay que definir primero los términos ; decir qué es o podría ser dios . Y no dejarnos llevar por esa costumbre de la filosofía de ponerse a especular sobre "las realidades" sin acotar previamente los conceptos con los que se juega ; como por ejemplo ocurre con el fabuloso filósofo Martín Heidegger , que pasa una vida hablando del Ser , sin llegar nunca a definir al Ser . 

El filósofo de la posmodernidad Jean Francois Lyotard , en un arrebato con reminiscencias ciertamente románticas , decreta el fín de los discursos únicos . Ya no sirve una sola aproximación , una sola ideología , una sola "narrativa" para explicar la realidad ; es necesario un acercamiento caleidoscópico , multifactorial , ecléctico y "sacrílego" a la hora de expresar lo que sucede . Esta ola de relativización de las ideologías algunos la navegan con muy distinta intencionalidad ; como el pensador del neoliberalismo Fukuyama que proclama el fin de la historia , el fin de las ideologías , el fin de la lucha de clases , para dar paso a una época de paz y conveniencia social en la que sólo haya una ideología , el capitalismo neoliberal , y ya no exista más la clase social proletaria , sino sólo consumidores satisfechos con los múltiples productos y entretenimientos que les ofrece "el sistema" . 

Ese intento de liberación de Lyotard al encadenamiento de las explicaciones monofactoriales , lo convierte Fukuyama en una trampa para matar los factores indeseados y ponernos bajo la influencia un sólo factor , la tiranía de los hechos consumados del capitalismo . Al igual que le ocurrió a otros grandes pensadores , el "profeta" Lyotard fue tergiversado , para acabar alimentando algo que no le hubiera gustado , el pensamiento único . Pareciera como si el humano no pudiera sobrevivir sin un único dios , bien sea Yahvé , la ciencia , la tecnología , el "progreso" o el consumo . El saludable escepticismo de Lyotard y la posmodernidad se convirtió en el descreímiento por parte de la generalidad de la población . Ya no se cree en salvadores , ni en utopías , no se cree en ideologías "redentoras", sólo se cree en el sálvese quien pueda y el aquí y ahora yo y nadie más que yo . 

La mezquindad en la que se ha instalado la sociedad tras la posmodernidad tiene su contraparte en la composición de lugar del ciudadano medio . Si la "lógica" del capitalismo se impone en la esfera económica , en el ámbito intelectual impera una pequeña lógica al servicio de un modelo positivista , del que una ciencia reduccionista se convierte en representante a veces muy útil para los intereses "del mercado" . Ese pequeño orgullo del ciudadano medio puede abjurar de dios , y afirmar su poder en el dinero , la ciencia y la tecnología ; que prometen solucionar todos los problemas , incluso ser el pasaporte para superar las barreras de la muerte .  

¿Qué hay de los milagros ? ¿Existen los milagros en un mundo de materia tangible donde los fenómenos se rigen por una lógica y unas leyes bien establecidas y conocidas ? Ciertamente no . Algunos sin embargo afirman que los milagros existen , que son posibles . Para afirmar la posibilidad de los milagros , no cabe sino aceptar el desconocimiento acerca de los múltiples factores que configuran la realidad . Para creer en los milagros es necesario asumir la influencia de factores ocultos en el devenir de los sucesos . No se trata tan sólo de que la realidad no sea más que experiencia subjetiva y sólo subjetiva , aunque a veces consensuada , sino que como dirían los antiguos hinduistas la realidad es un espejismo , o como dirían pensadores más modernos la realidad es un holograma , una matrix en la que todos interactuamos . 

La creencia en la posibilidad de limitar la realidad a una sóla explicación se resquebraja . La ciencia de la física cuántica equipara la materia y la energía e incluso mediante experimentos como el de la doble rejilla se anula la separación entre fenómeno y observador. Aquello que ocurre "ahí fuera" no sólo lo experimento subjetivamente sino que está condicionado por mi sola presencia como observador . Desde la especulación cosmológica tenemos una narración de carácter mitológico sobre nuestro Universo , pero sin un origen y un final ; ni se propone qué ocurrió antes del Big bang ni se sabe que pasará con este universo cuya materia sufre una expansión acelerada . El avance en el conocimiento teórico plantea nuevos interrogantes y la posibilidad de nuevos factores ocultos o explicaciones "alternativas". El concepto multiverso , se suma a las ideas de holograma , matrix , para tratar de encajar algunos sucesos que no concuerdan con las explicaciones convencionales de "la ciencia". La ciencia ficción viene a aportar su visión a esta "paradójica realidad" con películas como Nivel 13, Dark city o Matrix dónde la experiencia en este mundo material está producida por una máquina de computación . Esta "realidad" no es más que una realidad virtual que los que estamos dentro experimentamos como verdad del mismo modo que cuando soñamos creemos que aquello que experimentamos sucede realmente . Si en el sueño el engaño lo hace nuestra mente , en la vigilia el artificio procede de esa entidad rectora (dios , campo cuántico , inteligencia universal ... ) que colabora en la recreación de nuestra experiencia subjetiva .   

Si nuestra "realidad" no es real . Si nuestra realidad es virtual , sujeta a distintas leyes de las pocas conocidas y asumidas por nosotros , si lo que experimentamos obedece a una matrix , un holograma , una "apariencia" -maya- , que a veces experimentamos pasivamente pero en la que otras somos cocreadores según nuestro estado mental ; entonces tienen cabida los factores ocultos , las explicaciones alternativas , los universos paralelos que se desdoblan sólo un segundo para nosotros en este mundo de materia-energía mágica y misteriosa .