EPISTEMOLOGIA

¿Cuál es la mejor manera de adquirir conocimiento ? ¿ Cómo podemos conseguir conocimiento fiable ? Platon dice que el conocimiento está en tu interior , las ideas verdaderas permanecen inmutables en su propio mundo y sólo es posible llegar a ellas mediante la introspección . Aristóteles , por el contrario , dice que el conocimiento viene de la experiencia . Estas dos posiciones se mantienen a lo largo de la historia de la filosofía , bien sea llamándose racionalismo y empirismo , idealismo o positivismo . Kant más o menos resuelve la cuestión integrando ambas posturas ; el conocimiento se adquiere a partir de la experiencia pero en tu interior y siguiendo unas reglas lógicas inmutables . A partir de kant estas corrientes continúan definidas por el lado aristoteliano que seguirán popper y el cientifismo y se difuminan por el lado que sigue hegel que dará lugar al materialismo y más lejanamente al existencialismo . El problema del conocimiento que parecía resuelto en kant y después en popper con la ciencia , aunque no de manera central , continua presente en la filosofía . Kuhn cuestiona el positivismo científico imperante denunciando que la ciencia a pesar de pretender rigor se mueve a saltos , obviando hechos significativos y quebrantando su propio método por medio de la hipótesis inductiva . Paradójicamente la ciencia es un método racionalista que si se aplica al pie de la letra no sirve para llegar muy lejos en el conocimiento . La ciencia pretende basarse en la realidad , pero es un método muy poco realista . Por el otro lado , como complemento necesario a la observación y experimentación , la lógica se desarrolla en la filosofía hasta ser un sistema supuestamente completo con russell ; pero de nuevo la herramienta infalible se demuestra que no lo es . Godel no deja fuera de juego a la lógica como manera fiable de alcanzar conocimiento , pero al menos demuestra que nuestra lógica es insuficiente o mal aplicada . Kahneman nos explica como la lógica son distintos procesos inconscientes generalmente instaurados en nuestra mente con una finalidad práctica y que solemos con frecuencia aplicar en el ámbito inadecuado . Taleb , por fin , de nuevo cuestiona el problema de la inducción o la generalización en la ciencia , y el adecuado manejo de los datos . La propia ciencia pone de relieve que el conocimiento se da en un lugar no se sabe muy bien ubicado llamado mente asociado al cerebro a través de unos procesos perceptivos encauzados y mediados . La función del cerebro y del sistema nervioso y de la mente era centralizar la información y decidir las mejores opciones para la supervivencia , esa maquinaria mental se ha hecho filosófica y aprendiente . La mente da un salto en el conocimiento cuando establece la simbolización . Después el lenguaje permite una mayor comunicación y la creación de conceptos abstractos que faciliten mejor conocer los procesos . Al final la mente calibra su propia capacidad de alcance en el conocimiento . El sueño de descartes de comprender por entero la realidad cada vez parece más lejano . Los hechos nos dicen que los datos son muchos más de los que pensábamos ; que las extrapolaciones desde nuestros limitados experimentos con frecuencia son dudosas . Aunque operemos ayudados por las máquinas , los mecanismos lógicos aún no están completos ni sabemos aplicarlos correctamente . El problema del conocimiento aún sigue abierto .